Những trích dẫn thú vị trên trang Pinterest (1)

“Chưa bao giờ trong lịch sử nhân loại có một trò hề lố bịch như thuyết tiến hóa”, đó là một trích dẫn trên trang mạng “Pinterest” – một trang chuyên về hình ảnh, cung cấp cho chúng ta rất nhiều ý kiến trung thực của các nhà khoa học có uy tín về bản chất phi khoa học của thuyết tiến hóa Darwin.

LỜI GIỚI THIỆU

Pinterest là một trang mạng chuyên về hình ảnh, đủ các loại ảnh, từ thượng vàng tới hạ cám, từ tôn giáo đến đời thường, từ triết học đến văn chương, từ khoa học đến nghệ thuật, từ phong cảnh đến chân dung, từ tranh sơn dầu tới tranh ký họa, từ những sự kiện lịch sử tới tranh châm biếm, … Có thể tạm ví Pinterest như một “bách khoa toàn thư” tranh ảnh, rất thích hợp với những người ngại đọc những bài khoa học hoặc triết luận dài dòng, nặng nề, nhưng vẫn có thể nhanh chóng thu thập được nhiều thông tin bổ ích. Nếu bạn tìm thấy một thông tin bổ ích trên Pinterest nhưng bạn còn nghi ngờ, bạn có thể dựa vào thông tin đó để tìm kiếm trên Google, và thậm chí tìm kiếm trên văn bản gốc của thông tin đó. Một người có thái độ nghiên cứu khoa học nghiêm túc nên làm việc theo cách đó.

Một trong những mảng thông tin rất phong phú trên Pinterest là ý kiến của các nhà khoa học có uy tín về sự thật phản khoa học của Thuyết tiến hóa. Trong câu chuyện hôm nay, tôi xin giới thiệu với độc giả 10 câu trích dẫn trên Pinterest về sự thật phản khoa học của Thuyết tiến hóa Darwin. 

Mỗi trích dẫn sẽ được giới thiệu theo trình tự sau đây: Tên tác giả > [giới thiệu sơ lược về tác giả] > trích dẫn bằng tiếng Việt kèm theo nguyên bản tiếng Anh (được viết bằng chữ nghiêng, người dịch là Phạm Việt Hưng) > đường link của nguồn trích dẫn (trong chú thích ở cuối trích dẫn) > bình luận của tôi (Phạm Việt Hưng).

Sau đây là 10 trích dẫn:

David Berlinski

●        Nếu đưa đột biến vào mã computer, computer sẽ bị hỏng hóc! Vậy cớ sao đột biến ngẫu nhiên không gây sự cố hỏng hóc đối với sinh vật sống? (If you introduce mutations to computer code, the computer crashes! Why then does random mutation not crash biological creatures?)[2]

●        Có những khoảng trống trong nghĩa địa hóa thạch, những nơi lẽ ra phải có những dạng trung gian, nhưng thay vào đó lại chẳng có gì cả. Không có nhà cổ sinh học nào… phủ nhận điều này. Đơn giản đó là một sự thật. Học thuyết Darwin và hồ sơ hóa thạch xung đột với nhau (There are gaps in the fossil graveyard, places where there should be intermediate forms, but where there is nothing whatsoever instead. No paleontologist … denies that this is so. It’s simply a fact. Darwin’s theory and the fossil record are in conflict)[3].

●        Có nhiều biến thể ở vi khuẩn. Có rất nhiều đột biến (trên thực tế, các nhà tiến hóa cho rằng những sinh vật nhỏ hơn có tốc độ đột biến nhanh hơn những sinh vật lớn hơn). Nhưng chúng không bao giờ biến thành cái gì mới. Chúng luôn luôn là vi khuẩn. Ruồi giấm phức tạp hơn nhiều so với vi khuẩn đơn bào vốn đã phức tạp. Các nhà khoa học thích nghiên cứu chúng vì một thế hệ (từ trứng đến trưởng thành) chỉ mất 9 ngày. Trong phòng thí nghiệm, ruồi giấm được nghiên cứu trong mọi điều kiện có thể tưởng tượng được. Có nhiều biến thể ở ruồi giấm. Có rất nhiều sự thay đổi. Nhưng chúng không bao giờ biến thành cái gì mới. Chúng luôn luôn là ruồi giấm. Nhiều năm nghiên cứu vô số thế hệ vi khuẩn và ruồi giấm trên khắp thế giới cho thấy ngày nay sự tiến hóa không diễn ra (There is much variation in bacteria. There are many mutations (in fact, evolutionists say that smaller organisms have a faster mutation rate than larger ones). But they never turn into anything new. They always remain bacteria. Fruit flies are much more complex than already complex single-cell bacteria. Scientists like to study them because a generation (from egg to adult) takes only 9 days. In the lab, fruit flies are studied under every conceivable condition. There is much variation in fruit flies. There are many mutations. But they never turn into anything new. They always remain fruit flies. Many years of study of countless generations of bacteria and fruit flies all over the world shows that evolution is not happening today)[4].

BÌNH LUẬN:

Lập luận của Berlinski rút ra từ khoa học và công nghệ thông tin hiện đại: mọi lỗi chương trình trong computer luôn luôn dẫn đến sự cố computer – sự cố sai hỏng chương trình. Lỗi nhỏ dẫn đến sự cố nhỏ, lỗi lớn dẫn đến sự cố lớn, thậm chí, theo Lý thuyết hỗn độn, một lỗi rất nhỏ cũng có thể dẫn tới sự cố lớn. Khái niệm “sự cố” ở đây được hiểu là những sai hỏng bất lợi, có thể làm cho computer hoạt động hỗn loạn hoặc ngừng hoạt động. Lịch sử khoa học lập trình không hề chứng kiến một lỗi chương trình nào dẫn tới kết quả có lợi. Vì thế, lập luận của Học thuyết Tân-Darwin, rằng đột biến có thể dẫn tới những biến đổi có lợi, hoàn toàn chỉ là một giả thuyết phỏng đoán vô căn cứ và phản khoa học. Giới tiến hóa đã thực hiện rất nhiều thí nghiệm gây đột biến, với hy vọng tìm thấy đột biến có lợi, hòng chứng minh cho Thuyết Tân-Darwin. Nhưng tội nghiệp cho họ, tất cả các thí nghiệm ấy đều dẫn đến kết quả sinh vật bệnh hoạn, thoái hóa, quái thai, hoặc cái chết. Điển hình là những thí nghiệm gây đột biến ở ruồi giấm (fruit fly) và gần đây là vi khuẩn. Các nhà tiến hóa rất hay nói đến sự “tiến hóa” của vi khuẩn, nhưng đó là nói SAI hoặc nói DỐI, vì vi khuẩn luôn luôn là vi khuẩn, không bao giờ biến thành một loài nào khác. Các nhà tiến hóa đã cố tình làm ngơ trước sự thật này, vẫn tiếp tục tuyên truyền những ảo tưởng về đột biến dẫn tới tiến hóa, mặc dù họ KHÔNG CÓ LẤY MỘT VÀ CHỈ MỘT THÍ DỤ THỰC TẾ. Nhưng điều trớ trêu không phải ở chỗ các nhà tiến hóa sống trong ảo tưởng hoặc cố tình lừa dối, mà ở chỗ có nhiều người vẫn ngây thơ dại dột tin vào những lý thuyết ảo tưởng đó, để rồi đến lượt mình, cũng đi rao giảng những giả thuyết ảo tưởng như vậy. Làm thế nào để giải thích tình trạng kỳ quặc này, nếu không thông cảm với lời phàn nàn của Albert Einstein về hai cái vô hạn: vũ trụ và cái ngu của con người, trong đó vũ trụ thì ông không chắc.

Lee Spetner

●        Trong tất cả những sách báo khoa học về sự sống mà tôi đã đọc, tôi không bao giờ thấy một đột biến nào làm tăng thông tin. Tất cả đều chỉ ra rằng những đột biến đã được nghiên cứu ở cấp độ phân tử hóa ra đều làm giảm thông tin di truyền chứ không làm tăng. (But in all the reading I’ve done in the life sciences literature, I’ve never found a mutation that added information. All point mutations that have been studied on the molecular level turn out to reduce the genetic information and not to increase it)[5].

BÌNH LUẬN:

Theo logic, muốn có đột biến có lợi cho sự thích nghi thì phải xuất hiện những thông tin mới, thích hợp với những đột biến đó. Nói cách khác, muốn có đột biến có lợi thì hệ thông tin di truyền phải tăng thông tin, thay vì giảm. Nhưng thực tế chỉ cho thấy điều ngược lại – mọi đột biến đều làm giảm hoặc hủy hoại thông tin! Vậy không thể có đột biến dẫn tới tiến hóa. Đó là lý do không ai chứng kiến sự biến đổi loài. Tóm lại, giả thuyết đột biến dẫn tới tiến hóa của Thuyết Tân-Darwin là vô căn cứ, không có bất cứ một chỗ dựa thực tế nào cả.

Thực ra, ngay từ đầu thế kỷ 20, khi các Định luật Mendel về Di truyền được tái khám phá, những nhà di truyền học hàng đầu như Thomas Morgan, William Bateson, … đã nhanh chóng nhận ra rằng Di truyền học Mendel mâu thuẫn với Thuyết tiến hóa Darwin – Thuyết tiến hóa nói rằng loài này biến đổi thành loài khác, nhưng Di truyền học Mendel cho thấy loài là cố định! Sinh vật tuy biến đổi, nhưng mọi thay đổi chỉ diễn ra trong một phạm vi giới hạn, đó là biến đổi TRONG LOÀI – không hề có hiện tượng loài này biến đổi thành loài khác. Bộ gene của mỗi loài là cố định, số nhiễm sắc thể là cố định. Đó là lý do sinh vật chỉ có thể giao phối sinh sản trong loài! Nguyên lý giao phối trong loài là một nguyên lý cố định, bất biến, và do đó không bao giờ có hiện tượng loài này biến thành loài khác. Hiện tượng này chỉ có trong trí tưởng tượng của Darwin và của các môn đệ của ông mà thôi. Để hiểu thêm vấn đề này, xin đọc:

• Gärtner – Mendel: Species are fixed / Gärtner – Mendel: Loài là cố định[6]
• “Coup de Grâce” to Natural Selection / “Phát súng ân huệ” cho chọn lọc tự nhiên[7]
• Mendel’s Real View on Darwin / Ý nghĩ thật sự của Mendel về Darwin[8]  
• Evolution conveys Anti-knowledge / Thuyết tiến hóa truyền đạt phản tri thức[9].

Tiến hóa ở đâu?

●     Sau 56 triệu năm, loài ông không hề thay đổi. Vậy tiến hóa ở đâu? Đừng cả tin. Hãy chất vấn chuyện cổ tích tiến hóa (“56 million years”. Where is the evolution? Do not be gullible. Question the evolution fairytale)[10].

BÌNH LUẬN:

Bằng chứng hóa thạch luôn luôn nói KHÔNG với Thuyết tiến hóa. Một là không hề có một hóa thạch của loài trung gian nào như Darwin mong đợi. Hai là rất nhiều hóa thạch cho thấy loài không hề biến đổi sau một thời rất dài – cỡ hàng chục hoặc hàng trăm triệu năm. Hóa thạch loài ong nói trên chỉ là một trong hàng vạn thí dụ. Trang Pinterest giới thiệu rất nhiều hóa thạch tương tự, và tất cả đều cho thấy Thuyết tiến hóa chỉ là truyện cổ tích dành cho người lớn!

Sir Fred Hoyle (1915 – 2001)

●        Bây giờ chúng ta phải thừa nhận với chính mình rằng xác suất để sự sống hình thành ngẫu nhiên nhờ tiến hóa cũng bằng xác suất gieo con xúc xắc sao cho mặt 6 xuất hiện 5 triệu lần liên tiếp. (We must now admit to ourselves that the probability of life arising by chance by evolution is the same probability of throwing six in dice five million consecutive times)[11]

●        Hãy trung thực với chính mình về mặt khoa học mà nói rằng xác suất để sự sống hình thành một cách ngẫu nhiên với độ phức tạp và tính tổ chức ngày càng cao hơn, cũng giống như xác suất để một cơn lốc xoáy thổi qua một bãi vật liệu (của hãng máy bay Boeing) rồi ngẫu nhiên tập hợp các vật liệu lại thành một chiếc Boeing 747 (Let’s be scientifically honest with ourselves, the probability of having life arise to greater and greater complexity and organization by chance is the same probability of having a tornado tear through a junkyard and form out the other end a Boeing 747)[12].

●        Khả năng hình thành sự sống từ vật chất vô tri là 1/10^40.000 … Số mũ ấy đủ lớn để chôn vùi Darwin cùng toàn bộ thuyết tiến hóa. Không có nồi súp nguyên thủy nào trên hành tinh này hay bất kỳ hành tinh nào khác, và nếu sự khởi đầu của sự sống không phải là ngẫu nhiên thì chúng phải là sản phẩm của trí thông minh có chủ đích. (The likelihood of the formation of life from inanimate matter is 1 to a number with 40,000 noughts after it (1040,000) … It is big enough to bury Darwin and the whole theory of evolution. There was no primeval soup, neither on this planet nor any other, and if the beginnings of life were not random, they must therefore have been the product of purposeful intelligence)[13].

BÌNH LUẬN:

Cả 3 ý kiến của Fred Hoyle ở trên đều bác bỏ Thuyết Tự Sinh (Abiogenesis), tức lý thuyết về nguồn gốc sự sống của Thuyết tiến hóa. Thuyết Tự Sinh nói rằng sự sống đầu tiên đã ra đời một cách TỰ PHÁT từ sự kết hợp NGẪU NHIÊN của các phân tử / nguyên tử vật chất vô sinh trên Trái Đất cách đây khoảng 3.5 tỷ năm. Về bản chất, Thuyết này là sự lặp lại học thuyết sự sống hình thành tự phát (the doctrine of spontaneous generation) do Aristotle nêu lên từ thời Cổ Hy-lạp, và đã bị Louis Pasteur bác bỏ từ năm 1861, bởi thí nghiệm nổi tiếng mang tên Thí nghiệm bình cổ cong thiên nga. Khó tin rằng Darwin không biết gì về thí nghiệm này, nhưng năm 1871, ông đã nêu lên một giả thuyết về sự hình thành sự sống đầu tiên, mà sau này được gọi là Thuyết tự Sinh. Về bản chất, Thuyết Tự Sinh của Darwin chống lại Định luật Tạo Sinh (The Law of Biogenesis) do Louis Pasteur khám phá năm 1861, với tuyên bố khẳng định rằng “Sự sống chỉ ra đời từ sự sống”. Đến nay, Định luật Tạo Sinh tiếp tục đứng vững, và sẽ mãi mãi đứng vững chừng nào mà không ai có thể chỉ ra một thí dụ chống lại định luật này. Do đó Thuyết Tự Sinh ắt phải SAI, thậm chí Thuyết tự Sinh là một lý thuyết PHẢN KHOA HỌC, vì nó chống lại một định luật khoa học đã được thừa nhận. Fred Hoyle là một nhà khoa học hàng đầu của Anh trong thế kỷ 20, nhưng ông không bênh vực người đồng hương của ông là Charles Darwin. Ngược lại, dựa trên toán học xác suất, Fred Hoyle khẳng định sự kiện sự sống hình thành tự phát và ngẫu nhiên từ vất chất vô sinh là điều chắc chắn không thể xảy ra. Ông khuyên các nhà tiến hóa nên trung thực mà thừa nhận sự thật này – một sự thừa nhận dựa trên khoa học chứ không vì bất cứ một lý do nào khác. Vậy nếu ai đó vẫn khăng khăng bênh vực Thuyết Tự Sinh thì chỉ có thể suy ra rằng người ấy hoặc quá kém hiểu biết về khoa học, hoặc không có tinh thần trung thực khoa học, như Fred Hoyle kêu gọi. 

Niles Eldredge (sinh năm 1943)

●        Ông ấy (Darwin) đã tiên đoán rằng các thế hệ tương lai của các nhà cổ sinh học sẽ lấp đầy những khoảng trống (hóa thạch chuyển tiếp) này bằng sự siêng năng tìm kiếm… Một trăm hai mươi năm nghiên cứu cổ sinh học sau đó ngày càng thể hiện rõ rằng hồ sơ hóa thạch không xác nhận những dự đoán của Darwin. Không phải vì hồ sơ hóa thạch quá nghèo nàn. Đơn giản là hồ sơ hóa thạch chỉ cho thấy dự đoán của Darwin là sai. [Trích “The Myths of Human Evolution” (Chuyện hoang đường về tiến hóa người), trang 45-46] (He (Darwin) prophesied that future generations of paleontologists would fill in these gaps by diligent search … One hundred and twenty years of paleontological research later, it has become abundantly clear that the fossil record will not confirm this part of Darwin’s predictions. Nor is the problem a miserably poor record. The fossil record simply shows that this prediction was wrong) [The Myths of Human Evolution, p.45-46][14]

BÌNH LUẬN:

Nếu bạn đã đọc cuốn “Về nguồn gốc các loài” (On the Origin of Species) của Charles Darwin, xuất bản năm 1859 (đã được dịch ra tiếng Việt), đặc biệt, nếu bạn đã đọc kỹ Chương 9 – “Về thiếu sót của hồ sơ địa chất” (On the imperfection of geological Record), hẳn là bạn đã biết Darwin lo lắng như thế nào về tình trạng thiếu vắng bằng chứng hóa thạch của loài trung gian. Tại sao hóa thạch loài trung gian được coi là bằng chứng của Thuyết tiến hóa? Đơn giản vì nếu loài A tiến hóa để biến thành loài B thì A không thể đột ngột biến thành B, mà phải biến đổi dần dần từng tí một (gradually change). Có nghĩa là phải tồn tại loài trung gian giữa A và B. Thí dụ, nếu quả thật vượn tiến hóa thành người, thì ắt phải tồn tại loài trung gian là vượn-người hoặc người-vượn (ape-man). Đó chính là luận điểm cơ bản của Thuyết tiến hóa Darwin. Trong 164 năm qua, kể từ khi cuốn “Về nguồn gốc các loài” ra đời, các nhà tiến hóa đã ra sức tìm kiếm hóa thạch loài trung gian, nhưng họ tuyệt đối không tìm thấy gì cả. Bế tắc quá, giới tiến hóa đã nhiều lần làm bằng chứng giả mạo, hoặc vội vàng công bố hóa thạch loài trung gian. Nhưng sau một thời gian, tất cả các bằng chứng loài trung gian do giới tiến hóa công bố đều được xác định là SAI LẦM hoặc LỪA ĐẢO. Ai muốn tìm hiểu SỰ THẬT của Thuyết tiến hóa, nên dành thì giờ tìm hiểu vấn đề hóa thạch loài trung gian. Đã có những hóa thạch giả mạo lừa đảo được cả thế giới trong một thời gian RẤT DÀI, đến nỗi nhiều người bị lừa đã ra đi về bên kia thế giới mang theo những kiến thức bị lừa đảo đó. Điển hình là vụ “Người-vượn Piltdown”. Giới tiến hóa RẤT SỢ bạn tìm hiểu những vụ lừa đảo này, nhưng họ càng ngày càng lép vế, vì họ không thể che đậy sự thật mãi được. Tiếng Việt có câu ngạn ngữ rất hay, “một sự thất tín, vạn sự không tin”. Thuyết tiến hóa không phải chỉ có một sự thất tín, mà có NHIỀU sự thất tín. Trở lại với Darwin, ông lo lắng về tình trạng thiếu vắng bằng chứng hóa thạch loài chuyển tiếp đến nỗi ông đã trung thực thốt lên rằng nếu không có bằng chứng hóa thạch chuyển tiếp thì lý thuyết của ông sẽ sụp đổ. Thực tế nó đã sụp đổ. Nếu nó còn tồn tại, không phải vì nó đúng, mà vì còn nhiều người chưa tỉnh thức để biết sự thật của nó. Như Niles Eldredge đã cho biết, Darwin hy vọng rằng các nhà cổ sinh học thuộc các thế hệ sau ông tìm ra những hóa thạch loài chuyển tiếp để chứng minh cho lý thuyết của ông, nhưng sau 120 năm cũng chẳng hề tìm thấy gì cả. Không phải vì ít có hóa thạch, không, người ta đã đào xới được rất nhiều hóa thạch, nhưng không hề có hóa thạch loài trung gian, Tức là không có tiến hóa. Lý thuyết của Darwin chỉ là chuyện tưởng tượng mà thôi. Thiết tưởng sự thật đã rõ như ban ngày rồi. Chỉ có sự ngoan cố mới phủ nhận sự thật này.

Colin Patterson (1933 – 1998)

●        Một trong những lý do khiến tôi bắt đầu có quan điểm phản-tiến-hóa này là… tôi chợt nhận ra rằng tôi đã nghiên cứu vấn đề này [tiến hóa] trong hai mươi năm, và tôi không biết một điều gì về nó. Thật là một cú sốc khi biết rằng người ta có thể bị lừa dối quá lâu… vì vậy trong vài tuần vừa qua, tôi đã thử đặt một câu hỏi đơn giản cho nhiều người và nhiều nhóm người khác nhau. Câu hỏi là: “Bạn có thể cho tôi biết bất cứ điều gì bạn biết về sự tiến hóa, bất cứ một điều gì là đúng không?”. Tôi đã thử hỏi nhân viên địa chất tại Bảo tàng Lịch sử Tự nhiên Field và câu trả lời duy nhất tôi nhận được là sự im lặng. Tôi cũng đã thử hỏi các thành viên của Hội thảo Hình thái học Tiến hóa tại Đại học Chicago, một tổ chức rất có uy tín của các nhà tiến hóa, và tất cả những gì tôi nhận được là sự im lặng trong một thời gian dài và cuối cùng một người nói: “Tôi biết một điều – Thuyết tiến hóa không nên được dạy ở trường trung học”. (One of the reasons I started taking this anti-evolutionary view, was … it struck me that I had been working on this stuff [evolution] for twenty years, and there was not one thing I knew about it. That’s quite a shock to learn that one can be so misled so long … so for the last few weeks I’ve tried putting a simple question to various people and groups of people. Question is: “Can you tell me anything you know about evolution, any one thing that is true?”. I tried this question on geology staff at the Field Museum of Natural History and the only answer I got was silence. I tried it on the members of the Evolutionary Morphology Seminar in the University of Chicago, a very prestigious body of evolutionists, and all I got there was silence for a long time and eventually one person said: “I do know one thing – it ought not to be taught in high school”)[15].

BÌNH LUẬN:

Để hiểu rõ hơn về Colin Patterson, xin đọc bài: “Thuyết tiến hóa truyền đạt phản tri thức” tại địa chỉ sau đây:

Xin chú ý rằng Patterson đã đặt câu hỏi thách đố các đồng nghiệp của ông, rằng bạn hãy thử nói bất cứ một điều gì mà bạn thấy Thuyết tiến hóa là đúng, và tất cả các đồng nghiệp đều im lặng. Duy nhất có một người trả lời, đó là ý kiến nói rằng nên ngừng giảng dạy Thuyết tiến hóa ở trường trung học. Đề nghị này đã được thực hiện ở nhiều nước, như Thổ Nhĩ Kỳ, Ấn-độ, …

Tôi không hiểu tại sao các nhà tiến hóa IM LẶNG trước thách thức của Patterson, nhưng sau lưng ông, họ vẫn đi rao giảng tuyên truyền Thuyết tiến hóa đúng (!?). Có nghĩa là họ sợ sự thật! Phải chăng đó là lý do để Fred Hoyle phải kêu gọi các nhà tiến hóa hãy TRUNG THỰC về khoa học để nhìn thẳng vào sự thật?

Thay Lời Kết

Liệu ý kiến trên Pinterest, rằng “Chưa bao giờ trong lịch sử nhân loại có một trò hề lố bịch như thuyết tiến hóa”, có phải là một ý kiến quá khắt khe, quá nặng nề đối với Thuyết tiến hóa Darwin không?

Tôi nghĩ rằng không, vì:

Thuyết Tiến hóa hoàn toàn vô bằng chứng, và chỉ có bằng chứng giả mạo hoặc sai lầm! Tức là không hề có sự tiến hóa.

Nói cách khác, Thuyết tiến hóa phản ánh SAI SỰ THẬT và do đó là phản khoa học, đúng như Colin Patterson đã kết luận: Thuyết tiến hóa là “phản tri thức” (anti-knowledge).

Nhiều nhà khoa học và học giả có uy tín khác cũng đã lên tiếng phê phán Thuyết tiến hóa rất thẳng thắn, không khác gì ý kiến trên Pinterest. Những ý kiến này cùng với trích dẫn trên Pinterest làm nên một bức tranh rất rõ ràng về Thuyết tiến hóa, rằng đó là một lý thuyết ngụy khoa học (pseudo-science). Thí dụ:

TS Louise Bounoure, Giám đốc nghiên cứu tại CNRS (Trung tâm Quốc gia Nghiên cứu Khoa học Pháp), Giám đốc bảo tàng động vật học Pháp, cựu chủ tịch Hội Sinh học Strasbourg, Pháp, nói:

“Thuyết tiến hóa là một chuyện cổ tích cho người lớn. Lý thuyết này chẳng giúp ích gì cho tiến bộ của khoa học. Nó thật vô ích” (Evolution is a fairy tale for grown-ups. This theory has helped nothing in the progress of science. It is useless)[16].

Malcolm Muggeridge, nhà báo Anh nổi tiếng, nói trong bài giảng về Pascal tại Đại học Waterloo, Ontario Canada:

“Bản thân tôi tin rằng thuyết tiến hóa, đặc biệt trong phạm vi nó được áp dụng, sẽ là một trong những trò cười vĩ đại nhất trong các sách lịch sử trong tương lai. Hậu thế sẽ ngạc nhiên không hiểu tại sao một giả thuyết hời hợt đáng ngờ vực như thế mà lại có thể được chấp nhận với sự cả tin như nó đã từng xảy ra” (I, myself, am convinced that the theory of evolution, especially to the extent to which it’s been applied, will be one of the great jokes in the history books of the future. Posterity will marvel that so flimsy and dubious an hypothesis could be accepted with the credulity that it has)[17].

TS Etheridge, nhà cổ sinh học cao cấp thuộc Bảo tàng Tự nhiên Anh, nói:

“Chín phần mười ý kiến của các nhà tiến hóa là hoàn toàn vô nghĩa, không dựa trên quan sát và hoàn toàn không được hỗ trợ bởi các sự kiện thực tế. Bảo tàng này đầy ắp bằng chứng về sự hoàn toàn giả dối trong quan điểm của họ. Trong tất cả mọi thứ của bảo tàng tuyệt vời này, không có một tí bằng chứng nào cho sự chuyển đổi của các loài” (Nine-tenths of the talk of evolutionists is sheer nonsense, not founded on observation and wholly unsupported by facts. This museum is full of proofs of the utter falsity of their views. In all this great museum, there is not a particle of evidence of the transmutation of species) [The Collapse of Evolution, Dr. Scott Huse][18]

Søren Løvtrup, nhà sinh học Thụy Điển – Đan mạch, tác giả cuốn “Darwinism: The Refutation of a Myth”, Croom Helm Ltd, Beckingham, Kent, tuyên bố:

“Tôi tin một ngày nào đó chuyện hoang đường của học thuyết Darwin sẽ được xếp hạng như sự lừa gạt vĩ đại nhất trong lịch sử khoa học. Khi điều này xảy ra, nhiều người sẽ đặt câu hỏi: Làm thế nào mà điều này đã xảy ra?” (I believe that one day the Darwinian myth will be ranked the greatest deceit in the history of science. When this happens many people will pose the question: how did this ever happen?) [Søren Løvtrup, Darwinism: The Refutation Of A Myth, p.422][19]

Và Tiến sĩ Don Boys:

“Thuyết Tiến hóa là một trò hề, một trò lừa đảo, một trò giả mạo và một Niềm tin” (Evolution Is A Farce, A Fraud, A Fake And A Faith!)[20].

Đăng tải với sự cho phép. Đọc bản gốc ở đây.

[1] https://www.pinterest.com.au/pin/AZNbh7e-vXEUBWdGKEe0LY8my5-bztaMC8u7J-MTQyXx8OhZrogc4LM/

[2] https://www.pinterest.com.au/pin/13510867618932887/

[3] https://www.pinterest.com.au/pin/2533343524089295/

[4] https://www.pinterest.com.au/pin/8162843057519212/

[5] https://www.pinterest.com.au/pin/ARyZ-ZTDy6ICEqpMNIDGNGteZzKWrdWtgNxNFMznve7Q6CIrmYjcO14/

[6] https://viethungpham.com/2021/08/21/gartner-mendel-species-are-fixed-gartner-mendel-loai-la-co-dinh/

[7] https://viethungpham.com/2023/04/07/a-coup-de-grace-mot-phat-sung-an-hue/

[8] https://viethungpham.com/2023/04/21/mendels-real-view-of-darwin-y-nghi-that-su-cua-mendel-ve-darwin/

[9] https://viethungpham.com/2023/09/26/evolution-conveys-anti-knowledge-thuyet-tien-hoa-truyen-dat-phan-tri-thuc/

[10] https://www.pinterest.com.au/pin/58969076364055101/

[11] https://www.pinterest.com.au/pin/852447035727935316/

[12] https://www.pinterest.com.au/pin/739364463835143297/

[13] https://www.pinterest.com.au/pin/846887904900272043/

[14] https://www.pinterest.com.au/pin/379639443586756160/

[15] https://www.pinterest.at/pin/379639443586755978/

[16] https://viethungpham.com/2018/03/24/quotes-on-darwinism-trich-dan-ve-hoc-thuyet-darwin-1/

[17] https://viethungpham.com/2018/03/24/quotes-on-darwinism-trich-dan-ve-hoc-thuyet-darwin-1/

[18] https://viethungpham.com/2018/03/24/quotes-on-darwinism-trich-dan-ve-hoc-thuyet-darwin-1/

[19] https://viethungpham.com/2018/03/24/quotes-on-darwinism-trich-dan-ve-hoc-thuyet-darwin-1/

[20] http://www.cstnews.com/Code/FaithEvl.html

Tác giả: GS Phạm Việt Hưng

Giáo sư Phạm Việt Hưng từng giảng dạy các môn Toán Kinh tế; Cơ học Lý thuyết; Sức bền Vật liệu; Toán luyện thi đại học. Hiện ông đang thỉnh giảng Toán cao cấp tại một đại học ở Việt Nam. Ông đang có nhiều hoạt động báo chí với nhiều bài viết được đăng trên nhiều báo in và báo mạng, ví như Khoa học & Đời sống của Hội Liên hiệp Khoa học & Kỹ thuật Việt Nam, Tạp chí Vật lý Ngày nay của Hội Vật lý Việt Nam, Tạp chí Tia Sáng của Bộ Khoa học, Công nghệ và Môi trường, Trang mạng Vietsciences.

Xem thêm:

• Các bài viết của tác giả Phạm Việt Hưng