Tại sao xu hướng cấp tiến, cánh tả, đại diện cho sự tiến bộ của nhân loại, lại gần như trở thành thoái trào trên chính trường thế giới hiện này? Chuyên gia các vấn đề thời sự người Hoa có bút danh Cổ Lợi Nại Nhân (古利奈人) đã có bài phân tích và thậm chí kết luận rằng xu hướng cánh hữu sẽ trỗi dậy trên chính trường các cường quốc thế giới.
Từ thời Phục hưng, những quan niệm về “tiến bộ”, “tự do”, “bình đẳng” đã trở thành một loại “chính trị đúng đắn”.
Những quan niệm này do cánh tả thúc đẩy, đã phát triển đến ngày nay, nhưng lại trở thành một cực đoan, với sự bình đẳng và tự do mà họ theo đuổi cuối cùng lại bị chính họ chôn vùi.
Bị ràng buộc bởi “chính trị đúng đắn” của cánh tả, con người ngày càng mất đi tự do. Ví dụ, nhiều năm trước, một trong những nhà sáng tạo của bộ phim truyền hình nổi tiếng khắp thế giới của Mỹ – “Friends” (Những người bạn) đã phải xin lỗi vì trong sáu nhân vật chính không có người da đen.
Ví dụ như trong các bộ phim và chương trình truyền hình hiện nay, nhân vật Bạch Tuyết, Tiên cá, và các nhân vật trong “Chúa tể những chiếc nhẫn” cần có diễn viên da đen để thể hiện. Trong quảng cáo tuyển quân của quân đội Mỹ, cần phải bao gồm cộng đồng người đồng tính.
Nếu không, bạn sẽ bị coi là “phân biệt chủng tộc”, “phân biệt giới tính”, tức là không công bằng.
Những lý tưởng tốt đẹp về bình đẳng và tự do do phái cấp tiến thúc đẩy đã ăn sâu vào tiềm thức, khiến họ dần nắm quyền lực ở các quốc gia.
Nhưng theo tác giả Cổ Lợi Nại Nhân, giờ đây chúng đã trở thành sự bất bình đẳng và không tự do, vì vậy xã hội phương Tây cũng đang chứng kiến sự chuyển hướng về phía chủ nghĩa bảo thủ cánh hữu.
Toàn bộ đảng bảo thủ do ông Trump đại diện bắt đầu trở lại trung tâm quyền lực.
Ngoài chính trường Mỹ với ông Trump, còn có các nhà lãnh đạo bảo thủ khác như Thủ tướng Hungary Viktor Orbán, Tổng thống Nga Vladimir Putin, Tổng thống Argentina Javier Milei, Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu, Thủ tướng Anh Boris Johnson, Thủ tướng Italy Giorgia Meloni, và Tổng thống Hàn Quốc Yoon Suk-yeol, tất cả đều đang nắm quyền.
Ông Orbán gần như trở thành người liên lạc của cánh hữu, có thể nói chuyện với Trung Quốc, Mỹ và Nga.
Bên cạnh đó, các nữ nghị sĩ cánh hữu như bà Marine Le Pen ở Pháp và bà Alice Weidel ở Đức, cũng nhận được sự ủng hộ cao và rất có khả năng giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tiếp theo. Nếu như vậy, các cường quốc thế giới đã hoàn thành việc chuyển hướng sang cánh hữu.
Tại sao cánh tả, đại diện cho sự tiến bộ của nhân loại, lại gần như trở thành thoái trào? Chính là vì họ đã đi đến cực đoan, thông qua những lý tưởng dường như công bằng nhưng lại vi phạm lẽ thường. Cuối cùng, điều này chỉ mang lại lợi ích cho những người theo chủ nghĩa cánh tả thích hô hào, trong khi người dân bình thường không những không nhận được những gì đã hứa hẹn, mà ngược lại, còn phải chịu đựng sự “đặc quyền” nhiều hơn dành cho các nhóm thiểu số như người đồng tính, người chuyển giới và người da đen.
Lấy một ví dụ, “nữ quyền” vốn dĩ là để đấu tranh cho sự bình đẳng, là một lý tưởng tiến bộ và tốt đẹp.
Nhưng khi nữ quyền bị cánh tả đưa vào cực đoan, nó trở thành “đặc quyền”. Những “đặc quyền” này ban đầu được giấu dưới những lý tưởng tốt đẹp, nhưng theo thời gian, chúng đã bị cử tri vứt bỏ.
Ví dụ, đại diện cho cánh tả trong phong trào “bảo vệ môi trường” – cô gái Thụy Điển Greta Thunberg là một ví dụ điển hình, đã dám đứng lên chống đối vì môi trường và trở thành tâm điểm chú ý trong một thời gian.
Nhưng rất nhanh chóng đã trở nên cực đoan, chẳng hạn như kêu gọi toàn thế giới cấm ăn thịt, cấm người Trung Quốc sử dụng đũa, v.v.
Điểm yếu chung của cánh tả là sự cực đoan, trong khi cánh hữu thì bảo thủ và ôn hòa hơn, thường thực hiện công việc một cách từ từ, vì vậy họ được gọi là bảo thủ.
Nếu không có kiểm soát, hướng đi cuối cùng của cánh tả sẽ là chủ nghĩa vô chính phủ và sự hỗn loạn. Ví dụ, khi theo đuổi “tự do”, tự do cực đoan thường sẽ vi phạm pháp luật, và sự ủng hộ cho pháp luật đến từ quyền lực của chính phủ, vì vậy cuối cùng sẽ dẫn đến xu hướng vô chính phủ.
Chẳng hạn như việc cánh tả ở Mỹ thúc đẩy “hợp pháp hóa ma túy” và “tự do lựa chọn giới tính” là những biểu hiện rõ ràng, tự do cực đoan có nghĩa là muốn làm gì thì làm. Vậy thì, liệu người dân có chắc chắn ủng hộ cánh tả không?
Nhìn lại lịch sử, lực lượng cánh tả có ảnh hưởng lớn nhất gần đây chính là thời kỳ của ông Obama.
Đảng Dân chủ Mỹ, như một căn cứ của cánh tả thế giới, trong tám năm cầm quyền của Obama đã đưa cánh tả lên đỉnh cao.
Nếu xét theo các giá trị truyền thống, ông Trump không phải là người lịch thiệp, thậm chí đôi khi thô lỗ, thường xuyên phát ngôn bất cẩn và có nhiều scandal về đạo đức, nhưng ông Trump vẫn giành chiến thắng lớn. Tại sao? Bởi vì ông là một người bình thường.
Dù ông Trump không tốt, nhưng để đánh bại ma thuật thì vẫn cần ma thuật. Các chính trị gia cánh hữu lịch thiệp rất khó để đánh bại cánh tả, nhưng ông Trump không phải là một cánh hữu truyền thống, ông là một cánh hữu hơi thô.
Có thể thấy trước rằng trong tương lai, thế giới sẽ chuyển hướng sang cánh hữu, và nhiều quốc gia sẽ xuất hiện các nhà lãnh đạo chính trị mạnh mẽ trong thời gian dài. Chẳng hạn như Trump, Putin và các nhà bảo thủ sắp nắm quyền ở Đức, Pháp, v.v. Quyền lực toàn cầu sẽ tập trung và chuyển sang chế độ chuyên quyền.
Sẽ có những nguy cơ, sự xuất hiện của các nhà lãnh đạo mạnh mẽ có thể dẫn đến chiến tranh, thậm chí những cuộc chiến cục bộ đã bắt đầu, chẳng hạn như xung đột Nga – Ukraina và xung đột Israel – Palestine.
Nhìn lại lịch sử trước Thế chiến II, cũng có nhiều nhà lãnh đạo cánh hữu nối tiếp nhau xuất hiện, chẳng hạn như Hitler, Mussolini, Stalin, Churchill, Tưởng Giới Thạch, v.v.
Tuy nhiên, trong xã hội hiện nay, nguy cơ xảy ra chiến tranh không còn giới hạn ở những nhà lãnh đạo mạnh mẽ. Nguy cơ chiến tranh do cuộc đấu tranh ý thức hệ của cánh tả gây ra cũng không kém gì so với cánh hữu.
Lợi ích của việc cánh hữu lên nắm quyền là kiểm soát đạo đức, và họ sẽ có những biện pháp mạnh mẽ đối với các hành vi phạm pháp.
Ví dụ, ngay khi ông Trump vừa đắc cử, luật “mua sắm không tốn tiền” của cánh tả sẽ biến mất.
Cánh tả ở California từng thực hiện một đạo luật cho phép những vụ trộm dưới 950 đô la sẽ không bị xử phạt. Trước cuộc bầu cử, bà Harris đã đề xuất nâng mức của cái gọi là “mua sắm không tốn tiền” lên 1500 đô la để thu hút cử tri, nhưng cuối cùng, người dân vẫn từ chối bà.