Trước cuộc xung đột Ukraina, hầu hết các nhà phân tích phương Tây coi Matxcova là một cường quốc và Kyiv là một nước nhỏ hơn. Mặc dù bị suy giảm so với thời kỳ hoàng kim của Liên Xô, Nga vẫn giữ được một quân đội thông thường lớn và một kho vũ khí hạt nhân khổng lồ, giúp nước này có một vị trí trong nhóm các cường quốc hàng đầu thế giới.
Vào tháng 1 năm 2022, khi quân đội Nga tập trung đông đảo ở biên giới Ukraina, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Mỹ, tướng Mark Milley cảnh báo rằng Matxcova có khả năng giáng một đòn “khủng khiếp” vào Ukraina.
Michael Kofman, người đứng đầu Chương trình Nghiên cứu Nga tại Trung tâm Phân tích Hải quân, lập luận rằng Nga có “sức mạnh để thách thức hoặc đảo ngược cấu trúc an ninh của châu Âu một cách bạo lực” và “sức mạnh quân sự thông thường để ngăn chặn Hoa Kỳ”.
Nhưng một khi Tổng thống Nga Vladimir Putin giải phóng cỗ máy chiến tranh của mình, câu chuyện về sức mạnh của Nga nhanh chóng sáng tỏ. Quân đội Ukraina, được cho là yếu thế hơn và ít có cơ hội chống cự theo cách thông thường, đã đánh trả bằng trí tuệ và sự dũng cảm. Và thường dân Ukraina, những người theo nhiều chuyên gia cho là bị chia rẽ về mối quan hệ của đất nước với Nga, đã tập hợp lại để bảo vệ quê hương của họ. Trong khi đó, quân đội của Tổng thống Putin đang trở nên lúng túng.
Hàng trăm ngàn, có thể hơn một triệu người đàn ông Nga trong độ tuổi nhập ngũ đã trốn khỏi đất nước để tránh phải nhập ngũ. Và mới tuần trước, thủ lĩnh bán quân sự của Wagner, Yevgeny Prigozhin, đã nhanh chóng nắm quyền kiểm soát thành phố phía nam Rostov-on-Don và đe dọa đẩy đất nước vào cuộc nội chiến, gửi các chiến binh đánh thuê của mình đến trong vòng 190 km quanh Matxcova.
Không có số liệu nào cho thấy Nga có thể được coi là một cường quốc kinh tế hay công nghệ.
Một quan điểm dựa trên những cạm bẫy quyền lực rõ ràng nhất: Vũ khí và khả năng giả định, số lượng quân, hiệu suất trong các cuộc diễn tập quân sự và học thuyết đã nêu. Bằng các biện pháp này, Nga trông giống như một cường quốc hạt nhân và thông thường được vũ trang mạnh mẽ, có khả năng và sẵn sàng áp đặt ý chí của mình không chỉ đối với các nước láng giềng mà còn đối với các nước trên thế giới. Nhưng bên trong Điện Kremlin là một bức chân dung tồi tàn hơn nhiều về các yếu tố quyền lực xã hội, chính trị, kinh tế và công nghệ cơ bản, tất cả đều cho thấy rằng nước Nga không vĩ đại như tưởng tượng.
Lấy câu hỏi về tinh thần quân đội. Các nhà phân tích cho rằng các lực lượng Nga đều được huấn luyện và lãnh đạo tốt, có khả năng thực hiện thành thạo các hoạt động quân sự. Mặc dù các lực lượng của Nga đã không hoạt động tốt ở Chechnya trong những năm 1990 và thập kỷ đầu tiên của thiên niên kỷ này hoặc ở Georgia vào năm 2008, nhưng các nhà phân tích vẫn giảm thiểu những lo ngại đó và thay vào đó tập trung vào vũ khí ấn tượng hơn của Nga.
Nếu phân tích quân sự của Nga bị sai lệch, bức tranh tổng thể của đất nước thậm chí còn sai sót hơn. Không có số liệu nào cho thấy Nga có thể được coi là một cường quốc kinh tế hay công nghệ. Vào năm 2021, GDP của Nga nhỏ hơn của Canada, Nga không phải là nước tham gia vào lĩnh vực công nghệ cao và ngày càng trở nên tham nhũng và độc tài hơn.
Nền kinh tế của Nga được hỗ trợ bởi khai thác tài nguyên hơn là sản xuất. Và đó là một mớ hỗn độn về nhân khẩu học, với tỷ lệ sinh sụt giảm và tuổi thọ trung bình của nam giới chỉ là 66 tuổi. Lời châm biếm của Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ John McCain vào năm 2014 rằng Nga là “một trạm xăng đội lốt một quốc gia”.
Chính trị và hệ thống chính trị cũng đóng vai trò quyết định liệu các quốc gia có phát triển thành cường quốc toàn diện hay không. Tất cả các nhà lãnh đạo, từ các nhà độc tài đến các nhà dân chủ đồng thuận, hoạt động trong các hệ thống mà họ muốn duy trì quyền lực.
Mệnh lệnh đó có thể thúc đẩy họ hành động hoặc kiềm chế họ. Chẳng hạn, sau khi nước Pháp rơi vào tay Đức quốc xã vào tháng 5 năm 1940, Tổng thống Hoa Kỳ Franklin Roosevelt tin rằng Mỹ sẽ phải tham chiến để tiêu diệt sức mạnh của Đức. Nhưng ông không tin rằng công chúng Mỹ có chung niềm tin này – và ông đã đúng. Vì vậy, trong một năm rưỡi, ông đã làm mọi cách có thể để lôi kéo Mỹ tham chiến nhưng luôn không tuyên chiến. Cuối cùng, chính cuộc tấn công bất ngờ của Nhật Bản vào Trân Châu Cảng đã đưa Roosevelt thoát khỏi tình thế tiến thoái lưỡng nan và đưa Hoa Kỳ vào cuộc chiến.
Vai trò của các xã hội trong việc xác định thời điểm và cách thức triển khai sức mạnh quân sự là rất phức tạp. Một số xã hội ủng hộ việc mở rộng quân sự hơn những xã hội khác. Một số xã hội truyền tải ý tưởng một cách hiệu quả và sáng tạo hơn cũng như phát triển hoặc áp dụng những tiến bộ công nghệ—cả hai đều là chìa khóa để tạo ra sức mạnh quân sự—trong khi những xã hội khác có những ưu tiên khác nhau.
Cam kết xã hội không dễ đo lường, nhưng rõ ràng nó đang tạo ra sự khác biệt lớn trong cuộc chiến ở Ukraina . Mặc dù các nhà lãnh đạo Nga thích nói về sự hy sinh của quốc gia, nhưng họ đã không yêu cầu giới tinh hoa ở Matxcova hoặc St. Petersburg tham gia vào cuộc chiến. Ngược lại, Ukraina đã huy động được một bộ phận xã hội rộng lớn hơn nhiều.
Những hiểu lầm về quyền lực nhà nước đã gây ra những hậu quả nghiêm trọng trong vài năm qua và có thể còn gây ra những hậu quả thảm khốc hơn trong tương lai. Xu hướng đánh giá quá cao sức mạnh của Nga của các nhà hoạch định chính sách phương Tây chắc chắn đã ảnh hưởng đến quyết định của họ trong việc hạn chế nghiêm ngặt hỗ trợ quân sự cho Ukraina trước tháng 2 năm 2022. Nhiều người lập luận rằng phương Tây không nên trang bị vũ khí cho Ukraina, vì vũ khí của phương Tây sẽ tạo ra rất ít sự khác biệt trong một cuộc chiến tranh—và thậm chí còn tạo ra mọi thứ tồi tệ hơn bằng cách cho Ukraina một ý tưởng sai lầm về những gì nó có thể đạt được.
Suy nghĩ này đã giúp hạn chế viện trợ cho Ukraina trong suốt cuộc chiến, dẫn đến số thương vong cao hơn cho cả hai bên và một cuộc xung đột kéo dài. Vào ngày 24 tháng 2 năm 2022, Ukraina được trang bị gần như toàn bộ vũ khí và máy bay hạng nặng của Liên Xô và Nga. Vũ khí duy nhất của phương Tây mà quân đội Ukraina có là các hệ thống cầm tay nhẹ hơn. Do đó, Ukraina đã bị các hệ thống hiện đại hơn của Nga vượt trội hơn hẳn. Nếu Ukraina sở hữu bất cứ thứ gì gần với kho vũ khí mà họ có ngày nay – với nhiều loại vũ khí hiện đại, tiêu chuẩn của NATO – thì quân đội Nga đã bị đánh bại hoàn toàn.
Các nhà phân tích và hoạch định chính sách phương Tây không được phạm sai lầm tương tự khi đánh giá sức mạnh của Trung Quốc là một cường quốc toàn diện, với khả năng tạo ra và tái tạo các vũ khí và lực lượng hiện đại mạnh mẽ vượt xa khả năng của Nga. Trên thực tế, Trung Quốc sẽ không dễ chống lại một liên minh gồm Mỹ, Nhật Bản và Đài Loan.
Một liên minh như vậy sẽ tự hào về năng lực sản xuất hiện lớn gần gấp đôi so với của Trung Quốc và quân đội của nước này có kinh nghiệm thực tế khi tiến hành các hoạt động phức tạp trong chiến tranh. Nó cũng sẽ bao gồm các xã hội muốn đấu tranh cho tự do của họ—điều gì đó sẽ khiến khả năng thất bại của quân đội Trung Quốc thậm chí còn cao hơn.